Apple, Google und Microsoft - wer hat das beste mobile OS?

Smartphones im Unternehmenseinsatz stellen sehr hohe Anforderungen punkto Sicherheit, Policies, Administration und Software-Distribution, um nur einige der kritischen Herausforderungen beim Namen zu nennen. Und die Smartphone-Märkte (plus mobile OS) sind hoch volatil. Steve Jobs hat mit seinem Geniestreich iPhone die Herzen der Anwender im Sturm erobert, aber Android holt im Rekordtempo auf, und vielleicht hat Microsoft (und Nokia) mit seinem Windows Phone 7 ja den zukünftigen mobilen Blockbuster in der Hinterhand.

Welches der drei mobilen Betriebs- und Ökosystemes eignet sich für den professionellen Unternehmenseinsatz am Besten? Berlecon Research (PAC) und die Fraunhofer Einrichtung für Systeme der Kommunikationstechnik (ESK) haben die Kombattanten auf den Prüfstand gestellt und geben Handlungsempfehlungen für IT-Entscheider in Unternehmen (vgl. Apple, Google oder Microsoft? Mobile Betriebssysteme im Vergleich). Im Labor und im Alltagseinsatz mussten sich bewähren:

1) iPhone 4 (iOS/4.3.3)

2) HTC HD 7 (Windows Phone 7/7.0.7392.0)

3) HTC Trophy (Windows Phone 7/7.0)

4) HTC Desire (Android 2.2)

5) Motorola Milestone 2 (Android 2.2)

Zunächst einmal gilt es festzuhalten: Die Betriebssysteme Android und Windows Phone 7 sind im Gegensatz zu Apples iOS nicht an eine bestimmte Hardware gebunden. IT-Entscheider können daher unter den Endgeräten verschiedener Hersteller (HTC, Samsung, LG u.a.) wählen. Für den professionellen Einsatz in Unternehmen ist es jedoch sinnvoll, nur eine mobile Plattform zu unterstützen und die erlaubten Endgerätevarianten sinnvoll einzugrenzen.

Ein weiterer Unterschied: Android (Linux Kernel 2.6), iOS (Mac OS X) und Windows Phone 7 (WindowsMobile/CE) wurden zwar auf Basis bereits existierender Betriebssysteme entwickeln, unterscheiden sich aber fundamental in ihrer Offenheit. iOS und Windows Phone 7 sind geschlossene Systeme, die nur von den  Herstellern Apple und Microsoft weiterentwickelt werden. Apple und Microsaoft bieten Endgeräteherstellern also keine Möglichkeit, etwa die Bedienoberfläche zu verändern oder Systemanpassungen vorzunehmen. Für Geschäftskunden ist damit der Vorteil einer höheren Standardisierung verbunden. Sie müssen aber auch praktisch essen, was auf den Tisch kommt.

Das offene Android erlaubt dagegen unternehmensspezifische Modifikationen. Viele Gerätehersteller nutzen das aus und statten ihre Android-Devices mit eigenen Bedienoberflächen und Funktionen aus. Aber es gibt auch eine unerfreuliche Kehrseite der grossen Freiheit: Die Systemadministratoren in den Unternehmen müssen eine Vielzahl unterschiedlicher Geräteversionen im Auge behalten, was die Administration erschwert.

Nächste Seite: administrative Funktionen im Vergleich